GPUs en Kubernetes · Lección 15
¿Qué factor sería más determinante para elegir MIG en vez de time-slicing como estrategia de compartición de GPU en un caso de uso específico?
La necesidad de garantías reales de aislamiento de memoria y rendimiento predecible entre las cargas que comparten la GPU, algo que MIG ofrece mediante partición física real y time-slicing no
MIG siempre es la mejor opción en absolutamente todos los casos posibles, sin ninguna excepción a considerar
Time-slicing solo puede usarse si el cluster tiene exactamente una única GPU física en total
La elección entre ambas estrategias no tiene ningún impacto real en el aislamiento o rendimiento de las cargas compartidas
GPUs en Kubernetes · Lección 15
Completa el código
Time-slicing suele ser más apropiado cuando la compatibilidad de hardware es una
Revisa: suele ser más apropiado cuando la compatibilidad de hardware con MIG es una limitación real.
GPUs en Kubernetes · Lección 15
¿Por qué un equipo con GPUs más antiguas que no son compatibles con MIG tendría que conformarse con time-slicing como única opción práctica de compartición, aunque preferiría el aislamiento más fuerte de MIG?
Pista: MIG requiere GPUs de arquitecturas específicas compatibles con esa tecnología de partición física; si el hardware disponible del equipo es más antiguo y no soporta esa capacidad, time-slicing se convertiría en la única opción práctica realmente disponible, independientemente de cuál estrategia fuera preferible en un escenario ideal sin esa limitación de hardware.
✓
¡Lección completada!
Comparación de estrategias de compartición
0
XP ganado
3
Vidas restantes